亿万富豪资产净值激增适逢美国国内经济差距日益拉大。据联邦数据，2024年，美国最富有的1%家庭拥有49.2万亿美元财富，约占美国财富总量的30%。而在20世纪80年代末，最富有的1%家庭占有23%的财富。
超级亿万富豪的崛起引发了对美国乃至全球财富分配和经济权力未来走向的根本性质疑。对于是否应该允许亿万富豪的财富不受限制地增长，以此作为鼓励创新的手段，或者当如此多的资本集中在如此少的人手中时，社会是否能够公平运转，经济学家以及政界人士仍意见不一。
毫无疑问，财富集中在少数科技企业家手中赋予了这些人对政策、媒体和社会前所未有的影响力。马斯克控制着SpaceX、特斯拉(Tesla)和X，影响着从太空探索到网络言论等方方面面，最近还得到了美国总统唐纳德·川普(Donald Trump)的青睐。贝索斯拥有《华盛顿邮报》(The Washington Post)。扎克伯格领导着Instagram、Facebook和Threads，这些平台拥有数以十亿计的用户。这些超级亿万富豪在一个管制基本放松、监督颇为有限的数字化圈层运作。
自称乐观主义者的Kaplan表示，他认为推动超级亿万富豪崛起的科技进步和全球化对社会来说是利大于弊的，尽管在美国，这些趋势已经损害了曾经驱动中产阶级经济成长的制造业。
经济学教授、播客节目Capitalisn’t的主持人Luigi Zingales表示，他认为超级亿万富豪阶层的崛起是资本主义在美国失败的征兆。
“一个好的资本主义制度是一个不会过度奖励任何人的制度，因为它会保持激烈的竞争，每一项新的创新都会被迅速复制，”他说。
Zingales指责美国法律体系让科技公司得以过度保护其商业秘密和创新，从而使竞争变为不可能。“我完全赞同我们需要进行激励，推动人们创新。然而，有人正获得如此丰厚的回报，这表明激励力度过大，我们本可以用少得多的激励措施获得同样的结果，”他说。
Stiglitz还警告说，财富不平等最终可能转化为政治不平等，而政治不平等又会加剧财富不平等。“与普通美国人相比，这些人生活在一个截然不同的世界。因此，他们不必像普通美国人那样与公立学校、公立医院打交道，也不像普通美国人那样依赖医疗保险，”他说。“这种深刻的分裂正在造成两极分化，我认为这会破坏对社会运转至关重要的团结。”
然而，超级亿万富翁群体的增长没有显示放缓的迹象。
Imberg表示，在未来几个十年里，我们有可能看到世界上第一个万亿富翁的出现。
“过去人们很可能会说不会，但在今天，一切皆有可能，”她说。